Январь 2009
Речь Михаила Лапина, произнесенная на встрече с почитателями таланта

Здравствуйте!
Приятно видеть новые лица…
Это не только свидетельствует о некотором расширении аудитории, но и позволяет мне произнести то, что уже когда-то говорил, с видом, будто это только что пришло мне на ум… И хотя, как я вижу, у меня есть такая возможность, я постараюсь этого не делать, и не потому, что мои взгляды сильно изменились с прошлого раза, а потому, что это было бы скучно мне самому. Наилучший способ не слишком повторяться - это начать с того, чем закончилась предыдущая встреча. А для тех, кто не слышал о чем речь и не читал на сайте, в двух словах… расскажу: На предыдущей встрече я коснулся вопросов социализма, кризиса, войны Пакистана с Индией и наоборот, контроля в разных сферах, манипулирования, КАЧЕСТВ ПРЕОБЛАДАЮЩЕЙ МАССЫ НАСЕЛЕНИЯ, а также показал, что КОНТРОЛЬ немного похож на СОБАКУ, ПАРОВОЗ и на СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ. В результате, когда я закончил, меня спросили: «КАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ В ЭТОЙ СТРАНЕ?!»
Я благодарен тем людям за высокую оценку моей способности разбираться в ситуации и прогнозировать на глобальном уровне. Но ТАК ЛИ НЕУМЕСТЕН этот вопрос, заданный первому встречному писателю? Давайте разберемся. Недавно по радио выступал генерал-лейтенант, бывший начальник аналитического управления внешней разведки КГБ СССР, а ныне профессор. Говорил о нынешней ситуации в России, бесправии народа, коррупции, своевластии, росте наследственных капиталов… Раскритиковал многое.
Ему задали вопрос: Все о чем вы говорите некоторое время назад было опубликовано в Американской газете «Уолл Стрит Джорнал». В публикации говорилось: «Жили, они – в России, на нефтедолларах. А вот сейчас произошел кризис, и теперь последствия…» То есть, вчерашний студент - репортер «Уолл Стрит Джорнал» справился с аналитической задачей так же как и Вы. Чем ваша позиция отличается от позиции этого репортера?
Генерал отвечает: «Они (в Америке) преподносят эту ситуацию со злорадством, я с глубокой болью, потому что я сын этой земли, этого народа, я здесь останусь, я не чужой человек. Я БУДУ ПЕРЕЖИВАТЬ».
Разве это требуется, от таких людей, - чтобы они просто переживали? От человека, который по долгу службы занимался глобальным планированием. Он говорит: «Я переживаю за это больше, чем кто-либо другой, потому что все мои 80 лет были отданы государству российскому…»
Прямой вопрос был ему задан генералу: Что нам делать? Как нам жить в России дальше?
Генерал - начальник аналитического отдела… КГБ СССР отвечает:
«К сожалению, какого-то прямого рецепта, как действовать в этой стране у нас сейчас нет. ЕДИНСТВЕННОЕ, К ЧЕМУ Я САМ ПРИБЕГАЮ И ВАМ СОВЕТУЮ, ЭТО К РЕКОМЕНДАЦИЯМ ПРАВОСЛАВНЫМ. Спасись сам и вокруг тебя спасутся многие. Прежде всего, я говорю, перестаньте пить, кто пьет от отчаяния, бросьте курить, у кого наркотики, избавьтесь от этого, помогите спастись всему своему близкому окружению и постарайтесь расширять круг здоровых людей на базе вот тех представлений, которые у вас имеются и которые, как видите, вот я тоже вынашиваю».
Генерал – бывший начальник аналитического отдела… развел богадельню, скатился к проповеди христианства и здорового образа жизни. Возникает сомнение в его искренности.
Что практически делать - НЕ СКАЗАЛ.
Другой пример:
25 ноября 2008 года в Москве происходит демонстрация, под названием «МАРШ НЕНАВИСТИ», и тут же я слышу по ВВС, организаторы марша заявляют: «У нас нет политических целей». Как же так? Тогда зачем все это?
Марш это просто легкая физическая разминка? Тогда она вредна: пар выпустили, вместо того чтобы завертелись колеса механизма…
Опять сомнения в искренности этих людей.
Для контраста:
В прошлые выходные в Греции, в Афинах, Салониках и других крупных городах начались волнения, которые, по-моему, не закончились до сегодняшнего дня. Широко освещаются на телевидении. Результаты: сожжено 18 банков, 20 магазинов… и т.д. Я, как человек работающий со словом, могу сказать, что такая ситуация больше соответствует слову НЕНАВИСТЬ, чем то что происходило в Москве.
ТО ЕСТЬ, генерал не может ответить на вопрос «что делать?», организаторы марша не могут ответить на вопрос «что делать?» ОНИ ЛИБО НЕ ЗНАЮТ, ЛИБО НЕ ИСКРЕННИ.
Вопрос остается: ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ?

МОЕ ПРЕДЫДУЩЕЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ носило скорее развлекательный характер. И я не был готов всерьез ответить на такой вопрос. Свою предыдущую речь я построил по классический законам софизма и казуистики, иначе бы я не смог убедительно показать сходство между такими понятиями как контроль, собака, паровоз, и солнечный день. Откуда это, почему я захотел так построить свою речь?
Из нашей жизни. Это все вокруг нас. Мы живем в этой среде передергивания и полуправды и на каждом шагу сталкиваемся с такими вещами. Наши телевизоры становятся все больше в размерах, но, несмотря на это, иногда, мы не замечаем сути, а воспринимаем лишь форму (харизму, имидж выступающего).
На памяти выступления политиков разных уровней…
Новодворская как-то говорила: «Мы все обижаемся на страны Прибалтики»… и далее выстраивает на этой основе логическую цепочку. Начальное утверждение ложно по сути. Что означает, «мы ВСЕ обижаемся»? Если быть точными: 90% - равнодушны к вопросу, 2 процента имеют интерес, 1,5 процента - противоположные интерес, а 0,00 процента – обижены. Это же нужно подчеркнуть, так и нужно сказать. И тогда будет понятна цена этого высказывания и всего последующего логического построения.
Перед подготовкой предыдущей встречи я думал, что было бы интересно показать, до каких парадоксов можно дойти подобным образом. Вот почему я привел свои рассуждения к схожести контроля, собаки, паровоза и солнечного дня. Парадоксы - это для развлечения. Оказалось, что читающие люди не хотят, чтобы их развлекали, они хотят ответов на серьезные вопросы.
Я это учел и… поэтому к моменту сегодняшней встречи был готов… морально был готов, рассказать, поговорить о том, как должны проходить демонстрации протеста, а также о том, что мог рассказать своим слушателям генерал КГБ – бывший начальник аналитического отдела внешней разведки… если бы был искренен на сто процентов...
Я был готов об этом поговорить…
Но.
Что меня остановило: Первое: Если перешагнут через детали и промежуточные этапы: марши протеста, советы знающих людей, причины и следствия и перейти сразу к некоторым результатам, то определенная версия таковых результатов уже представлена в моей книге «КОНТРОЛЬ». И прочесть КНИГУ гораздо занимательней, чем послушать мой рассказ о ней.
А второе: я посмотрел на календарь, оказалось, что сегодня не канун седьмого ноября, а предновогодние дни, и в такие дни хочется поговорить о чем-то более человечном, близком людям.
Поэтому, как человек, работающий со словом, я позволил себе понять вопрос «Как нам жить в России дальше?» - специфическим образом. А именно: «Как жить человеку читающему». Прошлый раз я сделал комплимент всем читающим людям, сказал, что я воспринимаю читающих людей, как людей особых - с богатым внутренним миром. Это действительно так. А что не так с этими людьми, какие у них сложности в реальном мире? Прежде всего: давление среды, помноженное на тот факт, что этих людей меньшинство.
Таких людей всегда меньше. ДРУГИХ - больше. - Это основа проблемы.
Однажды летел в самолете – сосед мальчик лет 11 – разговорчивый, ужасно... Расспрашивал меня о том, об этом. Где-то на полпути, над Киевом, признался: «Знаете, когда у меня плохое настроение, я считаю что 90% - плохие люди». А, нет, сначала спросил мое мнение на счет того, сколько же хороших-плохих. Я дипломатично ответил: 50 на 50. Так вот, если принять заключение мальчика 11 лет за аксиому, вырисовывается мрачная картина - соотношение один к десяти. Явное преимущество за… другими. Давящая среда. Как с этим жить?
Грубый и невоспитанный человек может ругаться, может толкнуть, воспитанный не позволяет себе ответить тем же, он прячется в свой богатый внутренний мир, оставляя мир реальный… не тем, кому следует.
Не всегда удается уйти от борьбы.
Если мы за рулем в автомобильном потоке, мы вынуждены соревноваться с человеком, с которым, возможно, не стали бы и разговаривать, окажись с ним рядом. Но мы вынуждены соревноваться с ним, чтобы не создавать аварийную ситуацию. Мы ради безопасности, а он из спортивного интереса. Плечом к плечу… такая вот, борьба.
Жизнь, в целом, похожа на эту ситуацию в автомобильном потоке: Часто сталкивает нас такими людьми, с которыми не хотелось бы… но приходится общаться… бороться.
Вопрос был задан: Как жить дальше в НАШЕЙ стране. Но проблема характерна не только для нашей страны.
Американский профессор (забыл из какого учебного заведения) пишет в свое статье: «…я замечаю, как из года в год происходит усреднение, снижение качества человеческого материала. Это практически стало ЗАКОНОМ ПРИРОДЫ. Политкорректность доводит до абсурда: нельзя назвать дурака дураком… Нельзя сказать, что не все люди одинаково талантливы, одинаково полезны для обществ, что не все равны. На выпускном вечере наибольшей похвалу получает не отличник - светлая голова, а наркоманка, проучившаяся 10 лет, с трудом набравшая минимальное необходимое количество баллов, которые обычный студент набирает за два года учебы.
Стыдно быть умным, потому что будут смеяться остальное большинство.
Стало неприлично, а в социальном плане и опасно говорить, что проститутка— это проститутка, а не работник сексуальной сферы услуг (это в Америке у нас пока еще можно), что наркоман и алкоголик отвратительны, опасны и сами виноваты в своих поступках. НЕТ БОЛЕЕ ПОНЯТИЯ О ПРИЛИЧИЯХ И О НЕЦЕНЗУРНЫХ ВЫРАЖЕНИЯХ, о пристойном поведении и внешнем виде.» (Пишутся книги на одних нецензурных выражениях. И это подается как бог знает какое открытие. Нырнуть, глубоко погрузиться в среду. - Разве это достижение? Разве это сложно? Подняться немного над уровнем среды – это сложно, это достойно). Еще Федор Шаляпин говорил о большевизме: «Равенство привело к принижению всякого, кто смеет поднять голову выше уровня болота». Это он про Россию тех лет, а сейчас такое, оказывается, происходит и в Америке, из политкорректности из чувства вины перед меньшой братией. Ведь человек более развитый всегда более терпим. Он позволяет другому быть ДРУГИМ. Те другие - НЕТ. Никогда не простят отличия, успеха. Это свойство менее развитой материи.
То есть ситуация на сегодня такова: ВСЕ МОЖНО, НЕЛЬЗЯ ТОЛЬКО ОТКРЫТО ОСУЖДАТЬ ВСЕ ЭТО. НЕЛЬЗЯ ПРИТЕСНЯТЬ «МЕНЬШУЮ БРАТИЮ». ЭТО ОНА МОЖЕТ ПРИТЕСНЯТЬ ВСЕХ.
ДИКТАТУРА серой массы (серого большинства). От имени которой, кстати, происходит руководство. И даже, совсем не в их пользу. Этого не хочет замечать бывший начальник аналитического отдела…, и те, кто выводят народ на демонстрацию.
КАК МОЖНО БЫЛО БЫ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ:
Разумеется, с верхних структур власти:
Для начала ввести ценз, весовой коэффициент, чтобы на выборах люди, более полезные для общества, имели больший голос. (В бизнесе это применяется - привилегированные акции, простые акции и просто разное число акций-голосов). Кто-то скажет:
Это ЗАПРЕЩЕНО ПО КОНСТИТУЦИИ. Но конституцию можно изменить за девять дней, как показала практика.
К тому же, в такой идеи нет ничего нового, ценз существует и закреплен законом - возрастной ценз: Та же конституция устанавливает ограничение по возрасту для голосования. И никто не спорит, что младенцы не могут изъявлять свою волю на выборах. Никто не возмущается, не говорит о поражении в правах младенцев. Почему же взрослых людей, но с интеллектом младенцев допускают к таким сложным процессам? Потому что это выгодно – обманывать их и править от их имени.
Чем обусловливают нынешнее изменение в конституции? Обеспечением стабильности и благосостояния. К ЭТИМ ЦЕЛЯМ МЫ ЕЩЕ ВЕРНЕМСЯ. Потому что такими целями можно оправдать очень многое. При определенном умении можно доказать можно все что угодно, это так же несложно сделать, КАК НЕСЛОЖНО ДОКАЗАТЬ, что контроль похож на собаку, паровоз и на солнечный день.
ДРУГОЙ важный аспект реальной жизни: ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ПОНЯТИЙ ХОРОШО-ПЛОХО: Что я имею в виду:
СТАЛИН - УСПЕШНЫЙ МЕНЕДЖЕР. Так это или не так - неизвестно. Но известно, что предыдущие пятьдесят лет отношение было иное.
Плохо – это хорошо. - Когда происходит такой переход? При каких условиях. До какой степени должно быть «плохо», чтобы это стало считаться «хорошо»?
И если такое ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ДОПУСТИМО, как это можно использовать простым людям - нам с вами?
Грузинский лидер неправ, но продолжает громко отстаивать свою позицию, и посмотрите, его поддерживает половина Европы. – Совсем неплохой показатель для такого преступного политика.
Когда я был маленьким, я считал, что все проблемы непонимания, в том, что плохо объяснили. Стоит только получше объяснить, и люди поймут. Я думал, что правда всегда одна, справедливость одна и понятия «хорошо» и «плохо» всегда однозначны. Я не понимал, что существуют интересы сторон.
ИТАК: МЕНЯ СПРАШИВАЛИ: КАК ЖИТЬ В РОССИИ ДАЛЬШЕ? Я НАПОМИНАЮ САМ СЕБЕ, чтобы не увлечься и не уйти в сторону слишком далеко.
Что с обычным маленьким человеком?
Можно ли переворачивать эти понятия «плохое-хорошее», «черное-белое» в свою пользу время от времени?
…!
Приведу пример. В литературе используется прием: рассказ от третьего лица или о третьем лице. При этом, считается, что всевидящий автор всегда знает, что чувствует герой, а также знает его скрытые действия. Поэтому в таком стиле расскажу:
Знакомый знакомого провел эксперимент: Наказал людей, которые его обидели. По классическому пониманию обошелся с ними плохо. Стало ли ему хорошо… на душе?
О, ДА!
Принесло ли это ему пользу? Скорее нет, чем да. Он был эмоционально вовлечен в этот процесс, не мог думать ни о чем другом, ни до, ни после. Провел время в восторженном состоянии, время, которое мог бы потратить на что-нибудь более полезное…

Постараюсь завершить рассуждения и ответить на ТОТ ВОПРОС.
Зачем я все это говорил? - Поднимал цену вопроса: Генерал не может ответить на вопрос, организаторы маршей не могут ответить на вопрос. Я постараюсь ответить...
Мои выводы просты:
1. В природе нет понятий «плохое» - «хорошее», есть противоположные понятия
Частица или античастица, которые не могут существовать одновременно в одной точке пространства.
2. В общественной жизни нет неизменных понятий «плохое» - «хорошее».
Есть временные установки, (настройки) которые выгодны для сегодняшней правящей верхушки. То, что сегодня хорошо, завтра будет плохо. Конечно, меняется не так быстро как в романе Джорджа Оруэлла «Старший брат». Когда сегодня война с Южными, завтра - с Северными, Южные – союзники, и с завтрашнего дня считается, что так было всегда.
Ответ на вопрос: КАК ЖИТЬ ПРОСТОМУ ЧЕЛОВЕКУ ДАЛЬШЕ?
…
Сдерживать свои эмоции. Верно на каждом этапе, в свою пользу, определять границу и баланс плохого-хорошего, быть умнее законов природы и хотя бы немного выше уровня среды.
С наступающим новым годом.
Спасибо всем, у кого хватило терпения выслушать. Спасибо организаторам встречи за доброе отношение. Я собирался поговорить о стабильности и благосостоянии, но не смог найти плавного перехода к этим вопросам. Думаю оставить их до следующего раза.
А если у вас сейчас есть вопросы, вы можете их задать, я отвечу… прямо сейчас - шутками, либо всерьез - на следующей встрече…


От 25 ноября 2008 года
Встречи с автором состоятся:

Москва:
13 декабря 2008 года - в магазине «Лас-Книгас»: Ореховый бульвар д.15, ТЦ "Галерея Водолей", начало в 18-00. (ст. м. Домодедовская)
14 декабря 2008 года - в магазине «Лас-Книгас»: ул. Перерва д.43, кор.1 ТЦ "БУМ", начало в 18-00. (ст. м. Братиславская)

Санкт-Петербург:
20 декабря 2008 года - в магазине «БУКВОЕД», гост. Октябрьская (ст. м. Пл. Восстания), начало в 19-00.

От 27 октября 2008 года

Речь была произнесена Михаилом Лапиным на встрече с почитателями таланта, которая состоялась в Санкт-Петербурге 25 октября 2008 года

Здравствуйте, кто меня слышит.
Я здесь поговорю немного… вполголоса, чтобы не мешать тем, кто выбирает другие книги… а не мою… А кто заинтересуется, могут подходить поближе и участвовать в нашей беседе… Не жарко сегодня на улице, и собраться здесь совсем неплохая идея…
В рекламных листовках, посвященных нашей встрече, содержится своего рода комплимент мне, там сказано, что сейчас будет происходить встреча с талантливым писателем Михаилом Лапиным и беседа наверняка окажется интересной. Я благодарен за такое представление. И теперь у меня нет выбора, как постараться оправдать это лестное мнение.
ПОЭТОМУ Я ОЩУЩАЮ НЕКОТОРУЮ НЕЛОВКОСТЬ в связи с необходимостью выступить хорошо. Дело в том, что я воспринимаю ЧИТАЮЩИХ ЛЮДЕЙ как людей особых, с богатым внутренним миром. И СКАЗАТЬ ОТКРОВЕННО: у меня нет ничего, что произвело бы на вас достаточно сильное впечатление или оказалось новым для вас.
А С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ведь всегда приятно (убедиться в понимании) найти подтверждение собственных мыслей, или услышать иным способом сформулированные собственные мысли, на упорядочивание которых просто не хватало времени. Однако такое ПОНИМАНИЕ, ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВОИХ МЫСЛЕЙ приносит удовольствие только в том случае, если относится оно к сложным идеям: вряд ли человеку читающему, с богатым внутренним миром, интересны банальности. И РАЗ Я ЗДЕСЬ представляю свою книгу, ЗНАЧИТ: с одной стороны я рассчитываю на то, что идеи, изложенные мной, достаточно сложны и интересны, а с другой стороны… я, все-таки, рассчитываю на снисходительность читателей.

СНИСХОДИТЕЛЬНОСТЬ это драгоценное ПРОЯВЛЕНИЕ, тем не менее, я не стал полагаться на него на сто процентов и, все-таки, готовился к встрече. Вот почему я здесь не совсем с пустыми руками. У меня были сложности с подбором темы для разговора. Логика моих рассуждений была примерно следующей: Пламенные речи не подошли бы для сегодняшней ситуации, хотя этот тот вид речи, который наиболее близок мне. Просто послушать мой рассказ, о чем книга, было бы не так занимательно, как прочесть саму книгу. И все же я нашел тему. Наилучшим названием для темы беседы оказалось то же самое слово «Контроль», которое послужило и названием книги. Однако наша беседа не будет повторять содержание книги, а скорее коснется проблемы ВОСПРИЯТИЯ И ВЗАИМОПОНИМАНИЯ. Что я имею в виду? Написание книги это процесс, поток, когда увлечен и работаешь практически без остановки. Но когда заканчиваешь писать, возникает вопрос: А так ли понимают смысл и форму книги читатели, как понимаю их я? Поэтому я решил, что было бы полезно поделиться с вами своими рассуждениями и получить предельно ясное представление о том, что же такое «Контроль».
Я хочу подчеркнуть, что мы начинаем разговор с термина «Контроль», как отдельного понятия без каких-либо определений, указания сферы или времени. Многие часто произносят слово «Контроль». Но если всерьез задаться вопросом о его смысле, то окажется, что наши представления о нем либо неверны, либо очень расплывчаты. Если вы спросите меня о том, что такое «Контроль» и что мы должны с ним делать, - ответить я не смогу… СРАЗУ.
ПОЧЕМУ ТАК? Потому что существуют оттенки восприятия… Восприятие начинается с определения. Те, кто хочет уточнить свое понимание какого-либо слова, вероятно, обратятся к толковому словарю. В словарях даны развернутые формулировки, но, как мы убедимся, они не привносят полной ясности. Что я имею в виду? То, что мало одного лишь толкования термина, что на восприятие понятия оказывает влияние предыдущий опыт человека, культурная среда, в которой он живет.

ТРУДНО ПРЕДСТАВИТЬ, что кто-либо из вас не знает что такое «собака», и всерьез станет искать пояснения к этому слову… Это сделал я. Обратился к словарю. Оказалось, что СОБАКА - Род хищных млекопитающих, четвероногое домашнее животное, издающее характерные звуки. Также я узнал много поговорок: «Собаке собачья смерть», «Вот где собака зарыта» (da ist der Hund begraben - нем.) или, например, «Съесть собаку».
Приблизило ли меня все это к пониманию «собаки» - ДА. Поможет ли найти взаимопонимание с людьми - НЕТ.
И вот почему. Можно предположить, что у разных людей реакции на термин «собака» будут различными. Любитель животных, без словаря, при слове СОБАКА, прежде всего, представит морду своего любимца. А вот, к примеру, араб скажет, что «собака», прежде всего, - ругательное слово. А если это все-таки животное, то ему не место в доме.
ПАРОВОЗ для большинства из нас – черная шумная машина, покрытая копотью. Но ведь есть люди, влюбленные в технику, которые расскажут, что паровоз превосходит космические ракеты по КПД, и что он имеет другие преимущества.
Термин «СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ» для жителя Ленинграда имеет совсем иной смысл, чем для жителя юга.
ПОДОБНЫЕ ПРИМЕРЫ БЕСКОНЕЧНЫ И Я ПРЕДПОЧЕЛ БЫ ОСТАНОВИТЬСЯ.
Я обещал разобраться со словом «Контроль», но чуть было не углубился в методику оценки восприятия терминов. Все же я думаю, что эти примеры окажутся полезными, и мы к ним еще вернемся.
ИТАК, Я ВОЗВРАЩАЮСЬ К ТЕРМИНУ «КОНТРОЛЬ». КОНТРОЛЬ немного похож:
НА СОБАКУ, НА ПАРОВОЗ И НА СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ – отношение к нему разное.
КАК ВИДИТЕ, наша задача добиться единого понимания стала сложнее.
Более того, оказывается, наше восприятие, отношение к терминам НАХОДЯТСЯ В РАЗВИТИИ. Что я имею в виду: Мы думали, что любим собак, но когда одна из них нас покусала, мы стали относиться к ним с опаской. Нам нравились солнечные дни в Ленинграде, но когда в июле месяце мы приезжаем в Египет, и однажды в полдень оказываемся в Долине царей в Луксоре, кто был – знает: закрытой с четырех сторон скалами, где никогда не бывает ветерка. Мы изнываем в сорокаградусной жаре, и песок под ногами блестит, и скалы блестят, небосклон сияет, солнце - как рентген. И мы меняем, свое отношение к термину «солнечный день». Утром мы были Ленинградцы, но ко времени обеда мы перешли на точку зрения араба, который считает, что в солнечный день лучше всего спрятаться в палатку и дождаться, когда он закончится.
ИЗМЕНИЛОСЬ ЛИ САМО ПОНЯТИЕ? – НЕТ. Изменилось наше отношение к нему.
Я возвращаюсь к термину КОНТРОЛЬ.
МЕНЯ ПРЕДУПРЕДИЛИ, ЧТО ЧЕРЕСЧУР ДОЛГИЕ РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАНИЯ МОГУТ НАСКУЧИТЬ ВАМ. Но я считаю, что ДЛЯ ПОЛНОТЫ КАРТИНЫ БЫЛИ НЕОБХОДИМЫ ЭТИ ПОЯСНЕНИЯ. И раз уж мы, в какой-то мере, коснулись международных отношений, нельзя обойти вопрос языковых особенностей.
«Контроль» слово короткое. Уже благодаря этому могут требоваться поясняющие определения. (Сферы, времени, направления, интенсивности…)
И это еще не все: (Ведь) во многих языках существуют так называемые ПРОБЕЛЫ -
когда в языке отсутствует точный короткий (не описательный) эквивалент для какого-либо слова или понятия из другого языка. Многие знают яркий пример: Bon appetite. Почему англичане используют французскую фразу? Английская фраза, такая как Enjoy your meal – не корректно передает смысл, такая фраза имеет оттенок приказа.
I hope you enjoy your meal – Уже лучше, но в такой фразе содержится сомнение в качестве блюда или в способности человека оценить его по достоинству. Можно было бы предварить свое пожелание длинной описательной фразой в следующей форме: «Сейчас я скажу фразу, в которой не содержится приказа, намека или сомнения, а только доброе к вам отношение… enjoy your meal!» - ПРИЯТНОГО АППЕТИТА. Реакция на такое длинное вступление может оказаться непредсказуемой. Официанты - люди рациональные. Поэтому и произошел переход на иностранную фразу.
НЕТ ЛИ ПОДОБНОЙ ПРОБЛЕМЫ СО СЛОВОМ «КОНТРОЛЬ»? Нет ли в нашем языке у этого слова особого оттенка, и не требует ли оно всегда поясняющих определений.
Давайте разберемся.
ИТАК, КОНТРОЛЬ:
Обратимся к словарю: «проверка правильности чьих-либо действий, надсмотр за чем-либо». Если бы это было все … в таком случае, можно было бы завершить мои рассуждения и поставить точку. Но дело в том, что наша встреча должна продлиться в общей сложности не менее часа, поэтому я продолжу рассуждения…
ИТАК, СИТУАЦИЯ БОЛЕЕ СЛОЖНАЯ.
В толковании термина ничего не сказано о прикладном значении, о том:
Нужен ли КОНТРОЛЬ, или не нужен. В какой мере. В какой сфере.
Вот это мы сейчас попытался определить.

Что с КОНТРОЛЕМ В ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ? С технической сферой более-менее ясно. Чем более совершенная машина, тем более совершенно устройство управления. И когда в старом автомобиле Тойота Марк перестает работать датчик обратной связи турбокомпрессора (дамы, простите за такой сложный пример), его просто отключают, компрессор настраивают на какой-то промежуточный режим и машина продолжает ездить. Нужен он был, или нет? Каждый ответит по-своему. Кто-то скажет: как прекрасно ездить на новой машине. Другой ответит: как прекрасно сэкономить и купить старую машину за треть цены с поломанным контрольным датчиком. КТО ПРАВ? Мы не сможем однозначно ответить… В ПЕРИОД КРИЗИСА.

В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ свои трудности:
Оказалось, что существует таки разница в восприятии между разными народами, между разными людьми, а также меняющееся восприятие любого человека:
В английской речи в быту часто звучит: я руковожу I'm in control - Я руковожу – произносится, как правило, с гордостью. Ближайший аналог в русском языке: КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН? и чаще всего звучит ответ - НЕ Я. Или еще - ЗАЧЕМ?
Вот они два противоположных отношения: Контроль – Да, Я у руля управления. Контроль? – Зачем? ЭТО ОСОБЕННОСТИ НАШЕЙ КУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ.

ДЛЯ ВНЕШНЕГО КОНТРОЛЯ в общественной жизни ученые придумали термин манипулирование. Существует много примеров ШКОЛ манипулирования: с давних времен известны Казуистика, Софизм.
Современным ярким примером школы манипулирования является широко известное учение Дейла Карнеги. «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». НЕ СТАНУ МНОГО ЦИТИРОВАТЬ. Как вы помните, в основе хитрый, льстивы подход, который хорош для торгового агента. Дейл Карнеги говорит: НАЧИНАЙТЕ С ДРУЖЕСКОГО ТОНА… и люди ответят вам тем же. ПООЩРЯЙТЕ ПОДЧИНЕННЫХ… и тогда они… - Казуистика.
НО ЕСТЬ И ДРУГОЙ МЕТОД - противоположный. (Метод жесткого контроля).
Ведь многое люди ставят вопрос иначе: «Как заставить людей делать то что нужно тебе, вопреки их собственной воле, и с минимальными затратами с твоей стороны».
Общественная жизнь гораздо интересней, чем техника. Я имею в виду, что общественная жизнь более сложна. Ученые до сих пор не могут смоделировать работу мозга мыши, а общественная жизнь человека складывается из взаимодействия систем гораздо более сложных, чем думающие мыши.
Каждый может вспомнить примеры манипулирования из собственной жизни.
Я в последнее время работал переводчиком. Характерный пример из моей недавней практики: Я работал с делегацией ВМФ Индии, с начальником группы. Решались технические вопросы с нашими инженерами. Несколько дней проходили встречи с разными группами инженеров. И каждый раз неизменно в середине беседы индус произносил, а я раз за разом переводил пару ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ФРАЗ. Что-то вроде: «Сейчас уже май месяц, что вы делали все это время?» Обвинение было явно НЕОБОСНОВАННЫМ, и индус это прекрасно знал уже после первой встречи, или раньше. Но его напор действовал безотказно: собеседники искренне обижались, краснели–бледнели и начинали оправдываться, вместо того чтобы твердо и с достоинством ответить: «Все сделано вовремя. Вот подтверждающие документы».
То есть, вот он противоположный метод манипуляции (контроля): необоснованно обвинить, а другой пусть оправдывается. И это работает. Люди мягкие-интеллигентные боятся, что их будут ругать и стараются оправдаться, даже когда правы, их глубоко ранит несправедливость, но ОНА ЖЕ И ЗАСТАВЛЯЕТ ИХ РАБОТАТЬ УСЕРДНЕЕ.
А когда индус раз за разом произносил свои обвинения, мне казалось, что он посмеивается. Он вовсе не был плохим человеком, просто он принял на вооружение такую методику манипулирования.

В МОЕЙ КНИГЕ РАССМОТРЕН ТРЕТИЙ СПОСОБ КОНТРОЛЯ - КАРДИНАЛЬНЫЙ
Ведь и один и второй методы чрезвычайно энергозатратны. Требуют индивидуальной работы с каждым контролируемым, а это обходится дорого.
В моей книге, ученые, КОТОРЫЕ НАХОДЯТСЯ ГДЕ-ТО ЗА КАДРОМ, не являются участниками событий (они могли бы присутствовать в предисловии, если бы в книге было предисловие) - разрабатывают универсальные методы контроля или манипулирования (как больше нравится) на основе фармацевтических препаратов и нанотехнологий.
Безусловно, эти ученые, которые за кадром, весьма низкого мнения о человеческой природе. Однако речь не идет о каких-то злодеях, которые хотели подчинить все и вся. Возможно, они действовали из лучших побуждений и рассуждали так: в двадцатом веке проведен глобальный эксперимент продолжительностью семьдесят лет. Задачей, эксперимента было: через одно другое поколение создать массу людей, отвечающих требованиям. Помните, Кодекс строителя коммунизма (людей с хорошими свойствами: дисциплинированных, образованных, самодостаточных, инициативных… и проч.) другими словами - это БЫЛИ БЫ ХОРОШИЕ ЛЮДИ. Социализм - это называлось Социализм.
СОЦИАЛИЗМ СТАВИЛ НА ВЫСШИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Эксперимент провалился - не удалось создать преобладающую массу таких людей. Фактически, ПРЕОБЛАДАЮЩАЯ МАССА не является дисциплинированными, самодостаточными, образованными, профессиональными, инициативными…
«КАК С ЭТИМ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ?» - Задумались ученые. Отпустить общество вообще без контроля - нельзя – ученые, знают, что получится как в племенах Африки (Phphphp), где много обычных людей, которые просыпаются каждое утро с добрыми мыслями, радуются цветочку, живой природе, никому не желают зла - допустим. Но они не умеют организовать себя, в результате уровень жизни - ниже не бывает, детская смертность - 70 процентов, продолжительность жизни - тридцать лет. А когда к ним приходят ДОБРЫЕ (HWHWH) ЛЮДИ и организуют, и заставляют работать, то их называют угнетателями (угнетатели - это те, кто продлил им жизнь в два раза, сократил детскую смертность, повысил уровень жизни, комфорта).
Ученые, которые за кадром, не могли допустить скатывания к африканской ситуации.
Они, конечно, знали, что кроме социализма существует КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ, в которой, как раз, и делается ставка на НИЗМЕННЫЕ СВОЙСТВА человека: ЖАДНОСТЬ И НЕУЕМНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ.
Оказалось, что капитализм хорошо работает до первого испуга масс. Как только массы пугаются – начинается кризис, затяжная рецессия со всеми проблемами. Как избежать всех этих негативных проявлений?
Раз не можем создать (воспитать) ИДЕАЛЬНОГО человека. Нужно придумать способ контролировать НЕИДЕАЛЬНЫХ. Чтобы, если капитализм – то не было испуга масс. ЕСЛИ ЛЮДИ ПОСЛУШНЫ, то кризис прекращается в одно мгновенье словами: «Пожалуйста, не надо паники, продолжайте работать как всегда, продолжайте тратить как всегда». А скорее всего, и слов таких ненужно. Испуг будет пресечен на раннем этапе. КОГДА АЛЬТЕРНАТИВА: скатиться к состоянию африканского племени или пожертвовать частью свобод… Каждый может сделать свой выбор… ПОКА ЕЩЕ.

КАК СПРАВИТЬСЯ С НЕИДЕАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ? Разве не станет всем лучше, если установить жесткий контроль? - ТАК РАССУЖДАЛИ УЧЕНЫЕ (которые за кадром) В МОЕЙ КНИГЕ. Что получилось в результате, можно узнать в моей книге.
СЕГОДНЯ ЖЕ МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ВОПРОС ВОСПРИЯТИЯ ПОНЯТИЙ. Так ли воспринимает эти идеи каждый, или найдутся те, кто скажет, что лучше продолжительность жизни 30 лет чем «Новое рабство». Лучше новые кризисы, чем благополучие? Выводы ученых из книги – «Контроль необходим максимально жесткий». Согласимся мы с ними или нет?
КАК МЫ УБЕДИЛИСЬ НА ПРИМЕРАХ ПАРОВОЗА И СОБАКИ – найдутся люди с противоположными мнениями. А на примере «солнечного дня» - что отношение меняется со временем. И если наше мнение сейчас заключается в том, что мы твердо не приемлем идею КОНТРОЛЯ, то не изменится ли наше отношение к КОНТРОЛЮ через некоторый короткий промежуток времени, как изменилось наше отношение к СОЛНЕЧНОМУ ДНЮ или СОБАКЕ? Эти вопросы задавали не ученые, которые за кадром, эти вопросы задавал я, когда писал книгу, и после, когда размышлял о взаимопонимании.

МОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ БУДЕТ ПРОСТЫМ. Человек читающий, с богатым внутренним миром, стремится не только к удовольствиям и бездельничанью, но и к познанию истины. Я совершено, не согласен, что «счастье в неведении». И мы получаем удовольствие, пока находимся в процессе поиска, но, порой, не рады найденным ответам.
Я вовсе не рад тем ответам, которые нашли ученые, которые за кадром.

Я высоко ценю ваше внимание и симпатию, поскольку то, о чем я говорил сегодня, является результатом моих долгих размышлений и исследований. Я надеюсь, что вы будете снисходительны к недостаткам в моих рассуждениях и не перепутаете мнение ученых, которые за кадром, и мнение автора, который перед вами.
...
Спасибо всем, у кого хватило терпения выслушать, спасибо организаторам встречи (и …) за поддержку. Я …


От 15 сентября 2008 года

О чем повесть «Контроль»?

«О дружбе и об обязанностях».
Об ответственности, долге, порядочности.
О мере контроля. О достаточности контроля.
О том, есть ли альтернатива.
О циничном прагматизме политиков всех стран? - Пожалуй.
Об отношении мужчины и женщины, семейном счастье? – В этой книге этот вопрос не главный, хотя для контраста введены соответствующие сцены.

Что подтолкнуло к написанию книги?

Контроль, управление.
У большинства людей отношение к любому внешнему контролю, как правило, негативное: «Душители свобод… сатрапы…». Не все так очевидно, если принять в расчет контроль внутренний, или, вернее, его отсутствие. Ведь многие люди не умеют управлять собой - своими эмоциями, через эмоции легко поддаются воздействию разных манипуляторов, всегда предпочтут то, во что можно просто поверить, тому, ради чего необходимо потрудиться. Вспышки волевых проявлений, у большинства, слишком редки и кратковременны…
Зная о таком положении вещей, вопрос можно ставить только так: Контроль необходим. Где она, мера внешнего контроля?
Это о глобальном. А когда случается, что в быту один безвольный находит удовольствие в том, чтобы каким-либо методом управлять другим, - это просто кошмар для обоих.

Особенности повести:

Повесть написана из самых высоких побуждений.
Произведение - художественное, поэтому позволил себе некоторую избыточность описаний и определений. Писал повесть в форме расширенных сцен и групп сцен, поэтому нет четкого деления на главы. Сцены часто плавно переходят одна в другую и связаны по смыслу.
Герои повести, в большинстве случаев, - думающие, поэтому много невысказанных мыслей. Как следствие, изобилие кавычек доставило хлопот корректорам, работавшим с текстом. Редакторы, смотревшие текст, отмечали отсутствие ярко выраженной линии главных героев. Такое положение соответствует задаче автора: показать масштабность событий, эпос. Когда ЛЮБОЙ отдельно взятый человек всего лишь винтик, какая уж там линия главного героя. С другой стороны, линии главных героев все-таки вырисовываются, если прочесть две последующие повести этой серии.

Почему было не написать одну книгу, включающую в себя обещанные продолжения?

Концовка «Контроля» понравилась - завершающая, полная. Закрывает вопрос.
Однако остаются другие вопросы… для других повестей.

Как называется продолжение повести? О чем оно?

Называется «Альтернатива».
Отчасти – о ней.


Повесть «Контроль» и ее автор Михаил Лапин
Источник 17

Не так часто зажигаются звезды на книжном небосклоне. Порой может пройти десятилетие, прежде чем засияет новое имя первой величины. К таковым без сомнения можно отнести имя Михаила Лапина. Бесспорно, требуется исключительный талант, чтобы в одном литературном произведении охватить мировой масштаб событий и передать их динамику занимательным для читателя образом.

Как часто другие современные авторы попадают в психологическую ловушку: увлекаются сюжетной линией, судьбой героя, а, не имея достаточного жизненного опыта, скатываются к описанию мелких переживаний и конфликтов. «Бури в стакане воды», где награда героя – восхищенный взгляд такого же невразумительного персонажа или, в лучшем случае поверженный антагонист, наконец-то убитый героем, как последняя точка затянувшейся вендетты. Многие сюжеты порой заставляют предположить, что созданы они на основании наблюдений в замочную скважину.

Иного характера произведение Михаила Лапина. Полет фантазии, образность и масштабность отличают повесть «Контроль» от книг других авторов. Никому в последнее время не удавалось создать такого яркого эпического произведения.

Тайная и явная механика большой политики. Безжалостный прагматизм руководителей всех рангов. Ощущение всевидящего ока «Старшего брата». События космического масштаба. Талант автора позволяет ему справиться с глобальными вопросами. Размышления о мироздании, религии, контроле и управлении глубоки и своеобразны. За сценами гибели народов и отдельных героев явно просматривается боль, которую автор ощущает вместе с ними. Как это возможно? Почему произошло? Что можно изменить? – Ответы на эти вопросы автор пытается найти вместе со своими героями. Только по-настоящему большой души человек способен глубоко заинтересоваться такими проблемами.

Насыщенная точными техническими данными книга не оставляет сомнения – автор знает о чем пишет: Идет ли речь об американских базах подводных лодок, моделировании ядерной зимы или подводном пуске ракеты «Трайдент». Психологические портреты героев емки и точны. Диалоги основных героев оригинальны и отличаются какой-то «Петербургской интеллигентностью».
Несомненно, автор по духу - настоящий ученый-исследователь, для которого не существует незначительных деталей.
К художественным особенностям повести следует отнести избыточность определений, которая как нельзя лучше помогла автору совместить в одном трагичность ситуации и веселый цинизм, по-видимому, присущий самому автору. Безусловно, Михаил Лапин нашел свой оригинальный художественный стиль.

Кто же он - этот человек с академическими знаниями и большим сердцем? Как пришел к написанию книги эпохального значения?
Возможно, автор расскажет об этом и откроет нам часть своих секретов на встрече с почитателями таланта, которая состоится 25 октября 2008 года, в 18 часов в помещении книжного гипермаркета «Лас-Книгас» на Большом проспекте ВО, дом 18А (ст. метро Василеостровская).